20.08.2026.

Es pārsūtīšu partiju, kuru man atsūtīja Denijs, un pievienoju dažus savus komentārus par tās sākumu.

D. Krauklis – Z. Rumbenieks

Griņeviča piemiņas turnīrs, 15.08.2026.

Medkova spēle, Dakšiņa.

1.cd4 fg5 2.bc3 gf6 3.ab2 ba5

Melnie neiet uz klasisko Medkova spēli. Baltajiem šeit ir daudz labu turpinājumu.

4.ab4 de5

Parasti šī pozīcija izveidojas pēc 3…de5 4.ab4 ba5, kas tiek pieskaitīta Medkova spēles atklātnei.

5.gf4 eg3 6.hf4 gh4?

Pārsteidzoši, ka tik labs teorijas zinātājs (vismaz Latvijas mērogā) kā Zigmārs Rumbenieks izdara tik vāju pozicionālu gājienu. To varētu izskaidrot ar viņa ierasto tieksmi novirzīties no teorijas un mēģināt saasināt spēli.

Šī pozīcija vairāk atbilst Dakšiņas atklātnei, nevis Medkova spēlei. Dakšiņā līdzīgā pozīcija izveidojas šādi:

1.cd4 de5 2.gf4 eg3 3.hf4 ba5 4.bc3 (labāk ir 4.dc3!) 4…fg5 (jau padomju laikā Genādijs Šapiro man minēja, ka labāks skaitās 4…cb6) 5.ab2 gf6 6.ab4.

Vecajā teorijā par labāko tiek uzskatīts 6…cd6 (arī 6…ed6= tiek vērtēts kā pieņemams) 7.ba3 dc7! 8.gh2 de5 9.fd6 ce5 10.bc5 hg7 11.ab4 gf4 12.eg5 hf4 13.fe3 gh6 14.eg5 hf4 15.ef2 bc7 16.fg3 cb6 17.gh4 fg7 18.cb2 gh6 19.hg5 fh4 20.dd8 bd4 21.cg3 aa1 22.gf4= — tāda ir galvenā varianta analīze pēc V. Adamoviča un A. Subotina.

D.V.Krauklis:

Griņeviča piemiņas turnīrā izveidojās mācību piemērs, kur izlaidu uzvaru kura būtībā bija jāatrod. Krauklis-Rumbenieks, Medkova spēle.
1.cd4 fg5 2.bc3 gf6 3.ab2 ba5 4.ab4 de5 5.gf4 eg3 6.hf4 gh4 7.fg5 hf4 8.eg5 cd6 9.ba3 dc5 10.bd6 ee3 11.ge7 fd6 12.df4 ab6 (varbūt sākumā bija 12…hg7 bet domu nemaina) 13.cd2 hg7 14.cb4 ac3 15.db4 de7? zaudē

biju gaidījis 15…bc7, kas arī būtu precīzāk) 16.bc5? (domāju bija šanses vinnēt to 3 uz 3, bet tīra uzvara bija pēc 16.fg3 hf2 17.ge3 bc7 18.ed4 ba5 19.dc5 ac3 20.ab4 ca5 21.cb6) 16…bd4 17.fg3 hf2 18.gc5 db4 19.ac5 bc7 20.ef2 gh6 21.fg3 cd6 22.cb6 ef6 23.ba7 dc5 24.ab8 cb4 25.ba7 bc3 26.gh4 fg5 27.hf6 cd2? zaudē 28.fe7 de1 29.ad4 eb4 30.ed8 bd6 31.de5 df8 32.dh4 2-0