16 dalībnieki, Rīga.

1.Valdis Zvirbulis M 12 p.

2.Boriss Gurvičs M 12 p.

3.Laimonis Zālītis mk 12 p.

Uzvarētājus nosaka papildmačs.

Noslēdzās kārtējais republikas čempionāts, bet medaļu sa­dalījumu tas nenoskaidroja. Par čempiona titulu atkal bija jā­turpina cīņa triumvirātam. «Atkal» tādēļ, ka šādi gadījumi jau
divreiz bijuši. 1962. gadā Popovs, Iļjašenko un Kalpiņš dalīja 1.—3. vietu 64 lauciņu dambretē, bet 1963. gadā Jemeļjanovs, Mēriņs un Stepiņš — starptautiskajā. Uzvarētāju ceļš līdz finišam bija ļoti vienmērīgs — visā tur­nīra laikā Zālītis, Gurvičs un Zvirbulis bija līderu grupā. Tikai dažus brīžus ar viņiem konkurēja arī mūsu viesis no Lietuvas — J. Stankēvičs. Rīgas čempions E. Mērins
(pēc zaudējuma Voiceščukam) un 1965. gada Latvijas čempions A. Voiceščuks (pēc zaudējuma Zvirbulim) neparādīja pie­tiekamas gribas īpašības un nespēja apdraudēt līderus. Pirma­jiem sešiem dalībniekiem izdevās atrauties no pārējiem par di­viem punktiem. Šādos apstākļos cīņā par čempiona titulu pat viens neizšķirts iznākums ar «otrā ešelona» spēlētāju var līderi
atvirzīt no pirmās vietas uz trešo. Tas rada saspīlētu un nervozu turnīra atmosfēru, bet neatspoguļo īsto spēku samēru. Pārāk liela ir sportiskās veiksmes nozīme. Par to liecina šādi kuriozi: L. Zālītim draudēja zaudējums pret I.Rudeni un V. Priščepovu, bet viņš tomēr izglābās. Fortūna uzsmaidīja arī B. Gurvičam, kurš t. s. tīri zaudētā stāvoklī pret V. Kumpiņu ne­gaidīti uzvarēja. Arī V. Zvirbuli no iespējamā zaudējuma glāba tikai L. Zālīša miermīlība pozīcijā, kur meistaru gaidīja grūta cīņa. Turnīros ar nevienlīdzīgu spēku samēru līderu pa­rastā taktika ir šāda: neizšķirti — ar vadošajiem, uzvarēt — pārējos… Tas, protams, neveicina radošu spēli.
Tādēļ liekas pilnīgi pamatots čempionāta galvenā tiesneša P. Popova priekšlikums, ka turpmāk republikas čempionāta finālu vajadzētu izcīnīt 2 posmos: pirmajā — 30 vai 20 dalīb­nieki, bet otrajā (izšķirīgajā) — vai nu seši dalībnieki, kas spēlē 3 riņķos, vai 8 dalībnieki, kas čempiona nosaukumu izcīna 2 riņķos. Meistars Boriss Gurvičs republikas čempionātos līdz šim ir bijis neveiksminieka lomā, ja vien par neveiksmēm var nosaukt daudzkārt iegūtās otrās un trešās vietas. Tomēr kļūt par čempionu viņam vienmēr traucējis klupiens pret kādu no turnīra pastarīšiem. Toties šajā čempionātā viņš spēlēja droši un pārliecinoši. Parto liecina arī viņa partiju kvalitāte (atskai­tot vienu jau pieminēto gadījumu). Liekas, ka «mūžīgā otra» loma viņam jau apnikusi… Apbrīnojams ir Biržu internātskolas audzēkņa Laimoņa Zālīša progress pēdējā gada laikā. Sevišķi iepriecina viņa prasme katrā partijā izraisīt saturīgu cīņu. Šai ziņā viņa spē­les veids nedaudz atgādina lielmeistara A. Andreiko stilu. Pro­tams, L. Zālītim vēl vajadzīgs turnīra cīņu rūdījums, tomēr skaidrs, ka mūsu vadošo spēlētāju grupa pēc ilgāka laika bei­dzot papildinājusies ar jaunu perspektīvu dambretistu. Pēc ilgāka pārtraukuma republikas čempionātā piedalījās arī meistars V, Zvirbulis. Dažās partijās (piem., pret O. Viņķi un V. Vanagu) viņš neizmantoja pozicionālās priekšrocības, tādēļ nespēja atkārtot savus iepriekšējo gadu rezultātus. Lietuvas meistars J. Stankēvičs parādīja pārdomātu un loģisku spēles veidu. Vienīgi ne­veiksme partijā pret R. Lībieti viņu atvirzīja no līderu grupas. Rīgas ASK pārstāvis E. Mē­rins nebija labā sportiskā for­mā, tomēr vairākās partijās no­demonstrēja tālu un precīzu ap­rēķinu. Pagājušā gada republikas čempions A.Voiceščuks atsevišķās partijās necīnījās ar pilnu jaudu, pieļāva paviršības kļūdas. Protams, pēc spēlēm augstākajā līmenī 64 lauciņu dambretē grūti pārslēgties uz lielo dambreti. Pēc vairāku gadu pārtrauku­ma republikas finālā atkal spē­lēja O. Viņķis. Viņš, kā pa­rasti, parādīja teicamu aizsar­dzības tehniku, tomēr vairākkārt neizmantoja uzvaras iespējas. Pārējie turnīra dalībnieki savāca mazāk nekā 50% punktu.

36.… 24—30 37. 35:24 20:40 38.45:34 15—20?. Vajadzēja spēlēt 38. … 14—20, un melnie saglabātu līdzsva­rotu pozīciju. 39.33—29 25—30 40. 34:25 23:34 41.39:30 20—24 42. 38—33 24:35 43.33—29 14—20 44. 25:23 35—40 45.26—21! 17:26 46. 28—22 40—45 47.22—17 12:21 48. 23:1 45—50 49. 1—6 50—45 50. 43—38! 45:33 (Turku si­tiens) 51.6:39. Melnie padevās.
B. Gurvičs sekmīgi atspēkoja pretinie­ka nepārdomāto spēles plānu.

Baltajiem izdevies nostiprināties uzsvarīgā lauciņa 23. Draud gājiens 23—19, tādēļ melno atbilde piespiesta. 28.… 13—19 29. 38—32 19:28 30.32:23 8—12 31. 31—27 22:31 32. 36:27 9—13. Melnie izvēlas forsētu turpinā­jumu. Nekādu citu plānu tiem acīm­redzot nav. 33.23—19. Pareizs lēmums! E. Mē­rins aprēķinājis, ka arī pēc dāmas no­maiņas balto pozicionālais pārsvars būs ievērojams. 33.… 14:23 34. 25:14 13—19 35.14—10 15—20 36. 10—5 20—25 37.27—22!. Svarīgs gājiens — baltie ie­ņem vajadzīgo punktu. 37.… 4—10 38. 5:14 19:10 39.40—35. Ja 39. 22—18, tad 39. …24—30 un 40. … 30—34. 39.… 23—29 40. 44—40 7—11 41.42—38 10—14 42. 38—32 14—19?. Mel­nie palaiž pēdējās iespējas panākt ne­izšķirtu. Vajadzēja spēlēt 42. … 11 —17 22:11 6:17, un melnajiem lielas iz­redzes panākt izlīdzinājumu, piemēram, 32—28 25—30! 45. 40—34 29:40 46.45:25 12—18 47. 39—34 14—19 48.35—30 24:35 49. 25—20 18—22 = . 43.39—34! 19—23 44. 22—18 12—17 18—13 23—28 46. 32:23 29:9 47.34—30 25:34 48. 40:20. Baltie uzvarēja.

Melnajiem sliktākā Vol-Dubi pozīci­ja, jo tiem mazāk rezerves gājienu. To apliecina arī tempu teorija: baltajiem tempu skaitlis ir 34, bet melnajiem — 38. Kā zināms— simetriska rakstura
centrālās pozīcijās (t. s.klasiskajā vidusspēlē) priekšrocības ir tai pusei, kurai tempu skaitlis mazāks. 48.… 13—18! 49. 28—22. Protams, pēc 49. 40—35 sekotu 49. … 23—29, ar izlīdzinājumu. 49.… 14—20 50. 22:13 19:8 51.40—35 (51. 33—28? 26—31!) 51. … 8—13 52. 27—22 12—17 53. 22:11 16:7 32—27 7—11 55. 38—32. Ja 55.37—32, tad 55. … 13—19 56. 33—28
24-29 55..… 11 — 16 56. 27—22 16—21 57.35—30 24:35 58. 33—29 13—18 59.22:17 25—30 60. 34:14 23:43. Vienojās par neizšķirtu. Melno aizsardzī­bas plāns bija labi aprēķināts.

Baltie draud ieņemt ķīļa lauciņu 24 ar gājienu 30—24. Melnie atrada kombinacionālu pretspēli. 26.… 18—23! 27. 30—24 19:30 28.35:24 21—26! 29. 28:19 26—31 30.27—22. Ja baltie atdod kauliņu 27, tad kauliņš uz lauciņa 19 ir apdraudēts. 30… 2—7! 31. 36:27 9—14 32. 19:10
13—19 33. 24:11 6:46 34. 42—37?. Va­jadzēja samierināties ar sliktāku ga­lotni pēc 34. 10—54—10. Pēc 34. 46:35 melnie uzvarēja.

Baltajiem ievērojams pārsvars, jo tie kontrolē centru. Lai pilnīgi paralizētu melno pretspēli, jāpārņem lauciņš 27. Patlaban to izdarīt vēl nevar, jo pēc 47.37—31? sekotu 47. … 12—17! 48.
23:12 21—26 49. 12:21 16:38 50. 33:42 26:48 X. 47.40—35. Svarīgs nogaidošs gā­jiens. 47.… 21—26. Izšķirīgā kļūda. Glāb­šanās iespējas vajadzēja meklēt galot­nē, kas rodas pēc 48. … 3—9 49.
36—31 12—17 50. 23:3 21—26 51. 3:21 16:36. 48.32—27 8—13. Vienīgais gājiens. 49.37—32 14—19. Melnie zaudē kau­liņu. Neglābj arī 49. … 3—8 50.36—31 26:37 51. 32:41 14—19 52. 23:1420:9 53. 28—23 X. 50.23:14 20:9 51. 34—30 25:23 52.28:17 3—8. Ja 52. … 26—31, tad 53.
17—11 16:7 54. 27—21, un baltie saglabā lieko kauliņu. 53.32—28! 26—31. Arī pēc 53. …
8—13 54. 28—22 9—14 55. 36—31 26:37 27—21 baltajiem uzvarēta galotne. 54.27—21! 16:27 55. 28—22 18—23. Izrādās, ka nelīdz vairākuma sitiens 55… 15—20, jo seko 56. 22:2 20:38 2—16 X. 56.7—11 27:18 57. 36:27 23—29 58.33—28 29:20 59. 11—7, un baltie uzvarēja.

31.37—31! 26:37 32. 32:41 23:43 33.44—40 21:32 34. 34—30 43:34 35. 40:7. Melnie padevās.

28.40—34 3—9. Melno stāvoklis bez­cerīgs. Ja 28. … 8—13, tad 29. 41—36 3—8 30. 50—45, un baltie iegūst kau­liņu. 29.41—36 9—14. Ja 29. … 8—13, tad 30. 31—26 9—14 31. 26—21 17:26 32.28—22 18:27 33. 32:21 26:17 34.33—29 24:33 35. 38:20 25:14 36. 34:25, un baltie uzvar. 30.44—40! 35:44 31. 28—22 18:27 31:22 17:28 33. 33:22 44:33 34. 38:9 30:39 35. 43:34. Melnie padevās.

Baltajiem negaidīti izdevās izveidot kombinacionālu draudu tīklu. 31.28—22!. Izrādās, ka melnajiem vairs nav neviena apmierinoša gājiena. 31… 11 — 17. Ja 31. … 19—23, tad
48—43 X. Pēc 31. … 3—9 vai … 25—30 seko 32. 27—21 X. Ja 31.… 12—17, tad 32. 27—21 17:28 32:12 26:17 34. 12:21 16:27 35.29—23 19:28 36. 33:31. 32.22:11 16:7 33. 27—22 18:27 34.32:21 26:17 35. 29—23 19:28 36. 33:2. Baltie uzvarēja.

Zvirbulis — Cibuļevskis

1.31—26 20—25 2. 36—31 14—20 41—36 10—14 4. 46—41 5—10 5.34—29 19—23 6. 39—34 14—19?.

Melnie neatmaskoja atklātnes lama­tas. Vajadzēja spēlēt 6. … 13—19. 7.26—21! 16:27 (arī sitiens 17:26 nemaina kombinācijās gaitu) 8. 32:21 17:26 9. 33—28 23:32 10. 37:28 26:46 11.29—23 18:29 12. 34:5 46:23 13. 5:46. Melnie padevās. Šī bija pati īsā­kā turnīra partija.

30.… 30—34?. Vajadzēja spēlēt 30.… 16—21! 31. 27:16 17—22 32.28:17 12:21 33. 16:27 19:28 34. 33:22 24:42 35. 35:24 20:29, un melnajiem lielas izredzes uzvarēt. 31.39:30 16—21 32. 27:16 17—22 28:17 19:48 34. 30:10 12:21 35. 16:27 48:26. Pēc partijas E. Mērins atzinās, ka šo sitienu neesot pamanījis un esot ieplānojis spēlēt tālāk 35. … 9—14 10:19 13:47, ar uzvaru. 36.10—5. Tālākajā partijas gaitā melnie pasīvi nospēlēja galotni un zaudēja.

Abpusējā laika trūkumā melnie ne­pamanīja iespēju forsēt neizšķirtu, un pēc 49. … 21—27? zaudēja. Vajadzēja spēlēt 49. . .. 26—31! 50. 37:17 24—30! 34:23 8:39, un melnie panāktu ne­izšķirtu.

Janvāra sākumā Rīgā notika papildu mačturnīrs par republikas čempiona nosaukumu. Pirmajā partijā Zvirbulis pret Gurviču iekļuva smagā stāvoklī. Viņu izglāba veiksme (laika trū­kumā Gurvičs neizmantoja uzva­ras iespēju) un precīzs aprēķins galotnē, kur 2 kauliņi panāca neizšķirtu pret pieciem. Izšķirīga nozīme bija Zvirbuļa uzvarai pret Zālīti — meistaram izdevās aplenkt pretinieka centru. Rezul­tātu varēja izmainīt otrā riņķa partija Gurvičs — Zālītis, kurā pēdējais nepamanīja elementāru kombināciju. Tomēr drīz savu­kārt kļūdījās Gurvičs, un pēc pretkombinācijas viņam bija jā­samierinās ar neizšķirtu. Līdz ar to noskaidrojās medalu sadalī­jums: 1. V. ZVIRBULIS (Rī­ga) — 2,5 punkti (no 4), B. GURVIČS (Rīga) — 2 punkti un 3. L. ZĀLĪTIS (Jē­kabpils) — 1,5.

Rīgas Balss, Nr.7 (09.01.1967)

Septīto reizi – V. Zvirbulis.
Papildu mačs starp sporta meistariem Valdi zvirbuli, Borisu Gurviču un meistarkandidātu
Laimonu Zālīti par 14. republikas čempibna nosaukumu starptautiskajā dambretē beidzies. Piektajā kārtā Zvirbulis ar Zāiīti pēc četru stundu ilqas cīņas 52. qājienā vienojās par neizšķirtu. Pēdējā cīņā tikās Zālītis ar Gurviču. Gurvičam bija reāla iespēja pēc kombinācijas qūt uzvaru un
tādējādi panākt Zvirbuli. Taču šī iespēja netika izmantota un rezuitātā – neizšķirts. Tātad Zvirbulim – 2,5. Gurvičam – 2 un Zālitim – 1,5 punkti. 3o gadus vecais žurnāla
«Dambrete» literārais lidzstrādnieks Valdis Zvirbulis septīto reizi izcīnīja republikas čempiona nosaukumu. Pirmo reizi viņš čempiona godā bija 1955. gadā, bet 1953. gadā kā čempionāta
debitants dalīia 4.-5. vietu. Sudraba medaļu saņēma B. Gurvičs, bet bronząs – L. Zāļitis.