30.06.-06.07.2024, Radisson Blue Daugava Hotel, Kuģu iela 24, Rīga.
Open:
1.Vouters Sipma NL 14 p.
2.Jitse Slumps NL 13 p.
3.Guntis Valneris LV 13 p.
Sievietēm:
1.Viktorija Motričko UA 12 p.
2.Katerīna Musijenko UA 12 p.
3.Liza Šoltensa NL 12 p.
Riga Open 2024
Kas noticis, kāpēc Mateiko un Lukjaņenko 4. kārtas partijā tabulā abiem ir nulles?
Vienojās par neizšķirtu pirms 40. gājiena.
Protams, noteikumi ir noteikumi. Amatieri kļūdījās, bet tiesneši uzreiz nebrīdināja. Abiem nulles, lai gan partijā bija godīga un saspringta cīņa, ne tā, kā dažiem lielmeistariem, kuri šādas kļūdas nepieļauj, maina kaulus no partijas sākuma un vienojas par neizšķirtu tūlīt pēc 40 gājiena.
Šis tomēr nebija amatieru turnīrs, bet pasaules kausa posms.
‘Tieši tā. Un tāpēc tiesnešiem jāvadās pēc FMJD Pielikuma Nr.3 (Annex 3 Official FMJD competition regulations). Un šī pielikuma 5. nodaļā “Towards the result of the game.” ir aprakstītas šādas situācijas:
5.2 Ierašanās uz spēli ar nokavēšanos. Šajā punktā paredzēts, ka, ja sacensību nolikumā nav paredzēts citādi, zaudējumu piešķir pēc 60 minūšu kavējuma. Šajā punktā ir paredzētas šādas sankcijas:
1. oficiāls brīdinājums,
2. soda nauda,
3. zaudējums partijā,
4. citas sankcijas, kas paredzētas turnīra nolikumā.
5.3. Neizšķirta piedāvāšana. Lai gan šajā punktā ir noteikts, ka neizšķirtu drīkst piedāvāt, ja abi spēlētāji ir izdarījuši vismaz 40 gājienus, tomēr nekādas sankcijas par šī noteikuma pārkāpšanu Noteikumos NAV PAREDZĒTAS. Tas nozīmē, ka sankcijām jābūt definētām turnīra nolikumā, pretējā gadījumā nekādus sodus FMJD sacensību noteikumi neparedz. Un arī šajā gadījumā būtu jāizvērtē nodarījuma smagums (apzināti sarunāts rezultāts vai spēlētāju kļūda), kā arī par pirmo pārkāpumu izteikt oficiālu rakstisku brīdinājumu ar tā nolasīšanu pirms nākošās kārtas sākuma.
Un vēl. Cik saprotu no sarunām ar iesaistītajām pusēm, faktu, ka nav izdarīts pietiekams gājienu skaits, tiesnesis nekonstatēja uzreiz pēc partiju protokolu saņemšanas, bet gan tikai ievadot partiju datorā, un lēmumu par zaudējuma piešķiršanu abiem spēlētājiem pieņēma aizmuguriski, iesaistītajiem spēlētājiem nedod iespēju sniegt paskaidrojumus un apstrīdēt pieņemto lēmumu, tas ir, nedod iespēju izmantot savas tiesības, kas ir noteiktas šī Pielikuma 2. sadaļas “Spēlētāju tiesības un pienākumi” 2.2.5 punktā noteiktās tiesības uz tiesnešu lēmuma apstrīdēšanu. Šāda rīcība ir absolūti nepieļaujama!
Un pēdējais. Nevajag mani uzskatīt par kašķīgu veci, kurš pats turnīrā nespēlē, bet tikai piekasās organizatoriem. Šī ir bieži sastopama situācija, kuras pareizai novērtēšanai, manuprāt, ir liela nozīme turnīra tiesnešu praksē, tāpēc ceru, ka šis raksts palīdzēs izvairīties no šādām situācijām turpmāk, precīzāk sastādot turnīru nolikumus, nepaļaujoties tikai un norādi “Sacensības notiek, pamatojoties uz FMJD sacensību noteikumiem”, kuri, kā norādīts, nav izstrādāti pietiekami detalizēti.
Ar subjektīviem pieņēmumiem lūdzu vērsties pa tiešo pie tiesnešiem.
Es nevēršos pie vai pret tiesnešiem, tāpat situācija jau sen ir beigusies, pie tam, tas bija jādara spēlētājiem. Par subjektīviem pieņēmumiem – pārlasi norādīto Pielikumu, kurš atrodams FMJD mājas lapā sadaļā Official info – Annexes, ja atradīsi, ka man nav taisnība, norādi, kur esmu kļūdījies. Ja atradīsi, ka ir paredzēts sods par nepietiekama gājienu skaita izdarīšanu, no manis cepums, bet tā – nedrīkst pielietot sodus, kas nav paredzēti šajos noteikumos vai turnīra nolikumā. Negribu un neturpināšu diskutēt, bet šī ir vienīgā nopietnā mājaslapa, kurā es varu rosināt diskusiju, ceru, ka šādam nolūkam tā arī domāta.
Paldies Jāni par komentāriem.
Pie spēlētāju tiesībām un pienākumiem ir iekļauts arī šāds punkts –
2.3. Spēlētāju pienākumi:
2.3.1. stingri ievērot noteikumus (strictly respect the regulations)
Grozi kā gribi, bet tas, ka neizšķirtu drīkst piedāvāt tikai pēc 40 gājieniem – ir noteikums.
Un gandrīz tieši zem šī punkta ir arī aprakstītas sankcijas –
2.4. Sankcijas.
…
d. ar spēles zaudējumu (ja nepieciešams, abiem spēlētājiem)
…
Arī pie sadaļas “2. Tiesneša loma” ir rakstīts, ka tiesneša pienākums ir:
2.19. Interpretēt JEBKURU noteikumu, kura interpretācija ir apstrīdēta.
2.20. Pieņemt lēmumu par JEBKURU jautājumu, kas nav ietverts noteikumos.
Abiem spēlētājiem arī bija pietiekoši laika apstrīdēt šo lēmumu, jo rezultāti internetā tika publicēti laicīgi.